Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34906 Esas 2020/10563 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/34906
Karar No: 2020/10563
Karar Tarihi: 22.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34906 Esas 2020/10563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak sahte abonelik sözleşmeleri yapmış ve katılan şirketin sunmuş olduğu yayın hizmetlerinden ücretsiz yararlanmıştır. Mahkeme, sanığın basit dolandırıcılık suçunu işlediğini hüküm etmiştir. Ancak, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kararına varılmamış ve suç vasfında hata yapılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra ceza belirlenirken hesap hatası yapılmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 ve 51 maddeleri: dolandırıcılık suçunu düzenleyen maddeler.
- 158/1-d madde: nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen madde.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: uzlaştırma işlemlerini düzenleyen madde.
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri: uzlaştırma işlemlerinin kurallarını belirleyen maddeler.

15. Ceza Dairesi 2017/34906 E. , 2020/10563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, katılan ..."nin emlak vergilerinin yatırılması için tanık .... vasıtası ile nüfus cüzdanı fotokopisini aldığı, bu nüfus cüzdanı fotokopisi ile temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ..."ın çalıştığı .... Elektrikten, katılan ... adına 8 adet katılan şirketin sunduğu yayın hizmetinden yararlanmaya ilişkin abonelik sözleşmesi yaptıkları, sözleşmeleri katılan ... adına sanık ..."ın imzaladığı, sanık ..."ın temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ile birlikte suç işleme iradesi ile yaptıkları sahte abonelik sözleşmeleri ile katılan şirketçe sunulan yayınların ücretsiz izlendiği, bu surette sanığın zincirleme olarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-) Sanığın, Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının sahte fotokopisini kullanarak sözleşme imzalaması karşısında, eyleminin TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmak sureti ile suç vasfında hataya düşülmesi,
Kabule göre de;
2-) Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden önce ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-) Sanık hakkında temel ceza olarak 1 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten ve TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca söz konusu cezaya 1/4 oranında arttırım uygulandıktan sonra, TCK"nın 62/1 maddesi uyarınca maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim oranı uygulandığı sırada sonuç ceza olarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası tayin edilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 18 ay 20 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.