Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14696 Esas 2017/660 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
... 2. Tüketici Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu ... ilçesinin, ... mahkemelerinin yargı alanı içinde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesince ise; ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK"nın 10.maddesi) taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir. (HMK"nın 17.maddesi) Anılan bu yasal kurallar dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açma konusunda seçimlik hakkı vardır.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında" Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili davacı ile davalının ... ilçesi... köyü 440 ada 10 parselde kain 15 bloktan oluşan toplu yapıdan gayrimenkul satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin katalog proje üzerinden bağımsız bölümler satın aldıklarını ancak teslim edilen bağımsız bölümlerin katalogda belirtilen özellikleri taşımadığını, davalı firmanın sözleşmenin şartlarını yerine getirmediğini bu nedenle eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat talep ettiklerini belirtmiştir.
Somut olayda dava; davacılar tarafından davalı şirketten satın alınan taşınmazın yapım sözleşmesine uygun yapılmaması ve ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilşkindir. Bu halde dava, taşınmazın aynından doğan bir dava olmayıp, bu davada yetki kesin değildir. O halde; dava genel ya da özel yetkili mahkemede açılabilir.
Dosya kapsamından davalı şirket adresinin ... ilçesinde bulunduğu, anlaşılmıştır. ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ...,...,.... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.