Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8398 Esas 2019/9635 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8398
Karar No: 2019/9635
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8398 Esas 2019/9635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişi hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Temyiz itirazları incelenirken, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı, ancak yanlış madde numarası kullanıldığı tespit edildi. Mahkeme, indirim oranını 2/3 olarak uygulayarak kararı onadı. Diğer bir suça sürüklenen çocuğun da yargılaması yapıldı ve çalınan üç güvercinin parası iade edildiği için indirimden yararlandığı ancak diğer güvercinlerin parasını iade etmediği için kısmi indirimden yararlanabileceği belirtildi. Ancak, suçun işlendiği sırada çocuğun algılama ve davranış yönlendirme yeteneğinin incelenmesi gerektiği vurgulandı ve bu husus kararda gösterilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 ve 168/2 maddeleri, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/8398 E. , 2019/9635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi yerine aynı Kanun"un 168/2. maddesinin yazılması, dosya kapsamına göre zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin ve mahkemenin de kabulünü bu yönde yaparak indirim oranını 2/3 olarak uyguladığının anlaşılması karşısında; mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça sürüklenen çocuk ...’ün çaldığı üç güvercinin parasını mağdura iade etmesine rağmen diğer suça sürüklenen çocuk ...’nun çalmış olduğu güvercinlerin parasını mağdura iade etmediğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle indirimden sadece kısmi iadede bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ün yararlanabileceği anlaşıldığından tebliğnamedeki (b) nolu görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmama gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.