Esas No: 2017/2466
Karar No: 2022/2986
Karar Tarihi: 31.05.2022
Danıştay 10. Daire 2017/2466 Esas 2022/2986 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacıların yakını, askerlik hizmetini yaptığı sırada er gazinosunda hayatını kaybetti. Davacılar, ölenin zayıf yapılı olmasına rağmen çok fazla nöbet yazıldığı, periyodik muayenesinde de gereken özenin gösterilmediği iddialarıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğunu ileri sürerek tazminat istemiyle dava açtı. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi davayı kısmen kabul etti. Temyiz eden (davalı) bu karara karşı temyiz isteminde bulundu. Danıştay Onuncu Dairesi, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kararının hukuka uygun olduğunu ve davalı idarenin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini kararlaştırdı. Kararın sonunda belirtilen kanun maddeleri; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi, 49. maddesi ve (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesidir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2466
Karar No : 2022/2986
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacıların yakını …’in, … Askeri Lisesi Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yaptığı sırada, 29/06/2014 tarihinde dinlenmek için bulunduğu er gazinosunda hayatını kaybetmesi olayında, ölenin zayıf yapılı olmasına ve çabuk yorulmasına rağmen çok fazla nöbet yazıldığı, katılış muayenesinde kilo azlığından dolayı dahiliye polikliniğine sevkinin istenmesine rağmen dahiliye polikliniğine sevk edilmediği, periyodik muayenesinde de gereken özenin gösterilmediği, keza olay günü çağrılan askeri ambulansta doktor veya sağlık görevlisi bulunmaması ve ambulansın yola çıktıktan sonra yakıt almak için kışlaya geri dönmesi nedeniyle ilk müdahalenin zamanında ve gerektiği gibi yapılmadığı iddialarıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek davacıların olay nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri zarara karşılık olarak davacılar … ile … için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 30.000.00 TL manevi tazminatın, davacı Tuğba Deniz için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesince meydana gelen olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın (... İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararının) kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın doğal ölüm niteliğinde olduğu, idarelerine sorumluluk yüklenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştay'a ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının (... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının) ONANMASINA,
3.Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacılar yakınının ölümüne ilişkin olarak düzenlenen 02/09/2014 ve 25/03/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporlarında, davacılar yakınının ölümünün doğal ölüm olarak nitelendirildiği görüldüğünden, meydana gelen ölüm olayı ile davalı idarenin yürüttüğü hizmet arasında illiyet bağının bulunmaması nedeniyle olayda davalı idarenin kusur sorumluluğundan söz etmeye olanak bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, olayın meydana geliş biçimi değerlendirildiğinde, davacılar yakınının ölümünün askerlik görevinin kendisine yüklediği ödevlerin ifası sırasında da gerçekleşmediği göz önünde bulundurulduğunda, olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca da sorumlu tutulmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.
