Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8374 Esas 2019/9626 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8374
Karar No: 2019/9626
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8374 Esas 2019/9626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giydiğini ancak hükümlerin temyiz edilemeyeceğini belirtmiştir. Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükümde ise herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf isteminin reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b, 288, 294. maddeleridir. 286/2-b maddesi, beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceğini belirtirken, 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık sebebine bağlı olduğunu açıklamaktadır. 294. madde ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini ifade etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/8374 E. , 2019/9626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; üzerine atılı suçu kabul etmediği, eskiden sabıkaları olduğu, artık oto kaporta işi yaptığı, eski arkadaşlarının kendisine hırsızlık yapmayı teklif ettiğini ancak kabul etmediğini, bu yüzden ters düştüklerini, kaporta ve boya işlerinde gazete kullandığını, muhtemelen arkadaşlarının bu gazetelerden alıp olay yerine attıklarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.