4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/3087 Esas 2020/4918 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3087
Karar No: 2020/4918
Karar Tarihi: 13.05.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/3087 Esas 2020/4918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarafından 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla yargılanan dava, TAPDK'nun yargılamadan haberdar edilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Ele geçen kaçak sigaralar 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK\"nun 54/4. maddesi gereğince müsadere edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE yer verilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2017/3087 E. , 2020/4918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ...’in temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar gören kurumun ise TAPDK olduğu, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 07.12.2010 tarih, 2010/364 Esas ve 2010/740 Karar sayılı hükme yönelik anılan kurumun itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan TAPDK"nun duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırılması ve adı geçen kuruma hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkemenin bahse konu kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durmadığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 26.07.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE 13.05.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.