Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/31385 Esas 2013/7219 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 169/a-6 maddesinde “Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere…tazminata mahkum edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Ayrıca       6100 Sayılı HMK"nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez.
Somut olayda, alacaklı tarafından 185.200,00 TL asıl alacak ve fer"ilerinin tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda borcun 129.640,00 TL"lik kısmına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece itirazı kabul edilen borçlu lehine itiraz ettiği kısım yerine  talep aşılarak 135.755,79 TL üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17.10.2012 tarih ve 2012/693-980 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 2. bendinde yer alan "Ödenen kısım olmasına rağmen ödenen kısım olan 135.755,79 TL"lik miktardan da takıp yapılmış olması nedeniyle bu miktarın %20"sine karşılık gelen kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "İtiraz edilen 129.640,00 TL"lik miktar üzerinden %20"sine karşılık gelen kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.