MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve .... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vekalet alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının tüketici olup, taraflar arasında vekalet sözleşmesi bulunduğundan tüketici mahkmesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 5. Tüketici Mahkemesince ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden doğduğu ancak davalının ... Yer Döşemeleri ve Maden Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ..."ndan olan 2004-2008 yılları arası döneme ait sözleşmesel hak ve alacaklarının asil ve kefilden tahsili için vekalet hizmeti verildiği anlaşılmakla, serbest muhasebeci olan davalının tüketici olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici İşlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ... 10. Noterliğinin 23/03/2009 tarih ve 07950 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile davalıya avukatlık hizmeti verdiğini, davalının, herhangi bir haklı sebep bulunmaksızın, sırf vekalet ücretlerini ödememek için müvekkilini haksız olarak vekillikten azlettiğini, davalı borçlunun...19. İcra Dairesinin
2009/5344 Esas sayılı dosyasından takip borçlusundan tahsil edilerek müvekkili lehine hükmedilen toplam 22.041,92.-TL avukatlık ücretinin tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/8842 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı ve kötü niyetli borçlunun %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bu durumda, davacının mesleki amaçla hareket ettiği, davalının ise vekalet sözleşmesi gereğince hizmet alan tüketici olduğu, uyuşmazlığın tüketici işlemi olan vekalet ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.