Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8350 Esas 2019/9625 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8350
Karar No: 2019/9625
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8350 Esas 2019/9625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/8350 E. ve 2019/9625 K. sayılı kararda, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Dosya incelendiğinde sanık hakkında verilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, bölge adliye mahkemesi kararlarının beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olan temyiz istemi de hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmediği için reddedildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b ve 298. maddeleri başvurunun reddedilme sebebi olarak gösterilirken, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri de kararın hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmediği için temyizin reddedildiği belirtiliyor.

2. Ceza Dairesi 2019/8350 E. , 2019/9625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin; kararın eksik inceleme sonucu alındığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken suçun sabit görüldüğü, hafifletici nedenlerin ve lehe hükümlerin işletilmesi gerekirken üst hadden ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.