Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11325 Esas 2017/6093 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11325
Karar No: 2017/6093
Karar Tarihi: 20.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11325 Esas 2017/6093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunmaktadır. Davalı, müvekkilinin alacaklı olarak kendisine borcu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında, davalı tarafından itiraz edilen tutarın bir kısmı ödenmiştir ve bu ödeme tarihi itiraz tarihinden sonra yapılmıştır. Bu nedenle, davalının itirazının kabul edilmemesi gerektiği ve borcun kalan kısmının tahsil edilebileceği kararlaştırılmıştır. Davacının diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: N/A

19. Hukuk Dairesi 2016/11325 E. , 2017/6093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu ,davalının müvekkiline ödenmemiş faturalardan dolayı borcu bulunduğunu bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. 18.02.2016 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; alacaklıya borç ile ilgili ...Bankası ... Şubesinden 4.500,00 TL ödeme yapıldığını, her hangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının ön inceleme duruşmasındaki beyanlarından ve sunulan beyan içeriğinden davalının faturadan kaynaklı borcunun varlığına itiraz etmediği ,davalı tarafından sunulan 4.500-TL ödemeyi gösterir dekonttan ödemenin itiraz tarihi olan 15.05.2015 "ten sonra 26.05.2015 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı,dava açılırken bu miktarın düşülmediğinin tespit edildiği, itirazın iptali davalarında dava açılmadan önce yapılmış bir ödeme var ise yapılan ödeme mahsup edilerek davanın açılması gerektiği bu nedenle itirazdan sonra davadan önce yapılan 4.500 TL lik kısım hakkında davacının açmış olduğu davanın reddine, kalan borç yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.