Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/25515 Esas 2017/3820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek bir kısım tanıklarını dava dilekçesinde, diğer tanıklarından..."yı ise süresinde verdiği cevaba cevap dilekçesinde, 05.12.2014 tarihli dilekçesinde ise ... ve tekrar ..."yı tanık olarak bildirmiş, bildirmiş olduğu tanıklarına yönelik talebi davalı vekili muvafakat etmediğinden ikinci tanık listesi yasağı kapsamında görülerek bu tanıklar dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Mahkemece gerekçede “ davacı ilk delil listesini cevap dilekçesi ile birlikte vermiş, ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra taraflara delil bildirmek için ayrıca süre verilmemiş, davacı 02/12/2014 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasından hemen sonra 05/12/2014 tarihinde ikinci bir delil listesi daha vermiş, ancak mahkeme tarafından bu liste ikinci tanık listesi olarak değerlendirilerek bu tanıkların dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, iddia ve savunmanın, olayların ve taleplerin ne olduğunun tespit edildiği ön inceleme duruşmasından sonra verilen bu listenin ikinci tanık listesi yasağı kapsamında kalmayacağı ancak dosya kapsamı ile bu tanıkların dinlenmesinin karara etkili olmayacağı kanaati ile hakim değişikliğinden sonra bu tanıkların dinlenmesine yer olmadığı düşüncesi ile dosyada karar verilmiş” denilmiştir. Türk Medeni Kanunu madde 137/1 hükmüne göre mahkemece tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemler ön inceleme duruşmasında yapılır. Diğer bir deyişle ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilir. Zira delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK m. 187/1). Tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine (HMK m. 140/3) göre, bu tespit yapılmadan tarafların dayandıkları delilleri sunmaları beklenemez. Başka bir ifade ile; taraflardan, anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. Açıklanan sebeplerle davacı erkeğin tahkikattan önce bildirmiş olduğu ve açıkça vazgeçmediği tanıkları ... ve ... dinlenilmeden, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Yine gerekçede tanıkların dinlenmesinin karara etkili olmayacağı kanaati ile hakim değişikliğinden sonra bu tanıkların dinlenmesine yer olmadığı düşüncesi ile dosyada karar verilmiş olsa da , Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğine göre, mahkemece davacı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilerek, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2017 (Salı)