Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK.nun 193. maddesi (HMK"nun 20. maddesi) gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Ümraniye İcra Müdürlüğünde 14.01.2011 tarihinde takibe başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Ümraniye 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/76-562 sayılı ve 27.07.2011 tarihli kararı ile, Ümraniye İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde takip dosyasının tefriki ile Geyve İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, kararın 09.08.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Alacaklı vekilinin Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü"ne 27.09.2011 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Geyve İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği görülmüştür.
Bu durumda, alacaklı HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193. maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.