Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18941 Esas 2021/113 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18941
Karar No: 2021/113
Karar Tarihi: 18.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18941 Esas 2021/113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler incelenmiş ve konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen cezaların temyiz incelemesinde TCK'nın 53. maddesi ile Anayasa Mahkemesi kararının nazara alınması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak hırsızlık suçundan kurulan hükümde müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmemiş ve bu sebeple hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, TCK'nın 168/1-4 veya TCK'nın 168/2-4 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/18941 E. , 2021/113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın yakalandıktan 10-15 gün sonra hilti ve matkapı iade ettiğini, hurdaları iade etmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; yapılan iadenin tam bir iade olmadığı gözetilerek, müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak, iadenin hangi aşamada yapıldığı da tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 veya TCK’nın 168/2-4 maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.