Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9044 Esas 2016/790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi,... İcra Müdürlüğü"nün 2014/4524 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edilenin dosyasının birinci, kendi dosyasının ikinci sıraya yazıldığını oysa kendisinin haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; şikayetçinin takibine ilişkin ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/3806 esas sayılı dosyasında, borçluya ait ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/4524 esas sayılı dosyasındaki paraya 29.05.2014 tarihinde haciz konulduğu, şikayet edilenin ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/1116 esas sayılı dosyasında ise alacağa 21.07.2014 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçinin takibinde İİK"nın 78. maddesine göre düzenlenen haciz müzekkeresi, ile doğması muhtemel alacağa konulan haczin geçerli ve bu durumda haciz tarihinin de önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveli, ilk kesin haczin konulduğu icra dosyasında düzenlenmelidir. Somut olayda ise, sıra cetveli taraflarla ilgisi bulunmayan ortak borçlunun alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/4524 esas sayılı dosyasında düzenlendiği gibi, sıra cetvelinde paylaşımın nasıl olacağının da belirtilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken, işin esasına girmeden sırf sıra cetvelinin taraflarla ilgisi bulunmayan dosyadan düzenlenmiş ve içeriğinde bulunması gerekli bilgilere yer verilmemiş olması nedeniyle sıra cetvelinin iptaline karar vermekten ibaret iken, yazılı şekilde esasa girilip hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma nedenine göre, şikayet edilen vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet edilen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet edilen yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.