Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7186 Esas 2022/11323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Çarşamba Sulh Hukuk , İstanbul 13. Sulh Hukuk, Gaziosmanpaşa 1.Sulh Hukuk ile Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi’nce; kayyım tayini istenilen küçük ...'nin MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım tayini istenilenin UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kaydında yerleşim yeri adresinin ''...'' olduğu, adresin Gaziosmanpaşa Adliyesi'nin yargı sınırları içerisinde yer aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Gaziosmanpaşa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, küçük ...'nin adresinin "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım atanacak küçük ...'nin yerleşim yeri ve MERNİS adresi Ulubey/Ordu olsa da, dosya içerisinde bulunan 06/11/2021 tarihli kolluk tutanağına göre küçüğün babası ... ile birlikte Arnavutköy/İstanbul ilinde kaldığı, ve ...'nin adresinin Arnavutköy/İstanbul” olduğu ve yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanun’un 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında ; dosyanın incelenmesi sonucu; ... Polis Merkezi Amirliği tarafından yapılan kolluk araştırmasında küçüğün daimi adresinin babasının ikamet adresi olan “Arnavutköy/İstanbul “olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nIn 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.