Esas No: 2022/694
Karar No: 2022/2908
Karar Tarihi: 31.05.2022
Danıştay 10. Daire 2022/694 Esas 2022/2908 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay Onuncu Daire tarafından verilen kararın düzeltilmesi istenmiştir. Karar düzeltme istemine ilişkin olarak Danıştay Tetkik Hakimi, kararın düzeltilmesi isteminin reddedilmesi gerektiğini düşündüğünü dile getirmiştir. Karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi çerçevesinde düzeltilmesi istenilmiştir. Ancak belirtilen nedenler maddenin gerekliliklerine uymadığından karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karara göre, davada konu olan yol çalışması nedeniyle zarar gören ağaçlara daha önce tazminat verilip verilmediği araştırılmalıdır. Davada sadece 2013 ve 2014 yıllarında kuruyan ağaçların değerinin hesaplanarak tazminata hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi, Geçici 8. madde.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/694
Karar No : 2022/2908
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 29/09/2021 tarih ve E:2016/11992, K:2021/4383 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkeme tarafından yeniden karar verilirken; davaya konu yol çalışmasında karayolunun şev sınırından yuvarlanan kayaların ve molozların altında kalan meyve ağaçlarının kırılması sonucunda zarara uğradığından bahisle davacı tarafından açılan başkaca dava bulunup bulunmadığı, dava bulunuyor ise, Mahkemece gerçekleştirilen 30/10/2014 tarihli keşifte tespit edilen ağaçlara ilişkin olarak daha önce tazminata hükmedilip hükmedilmediği de araştırılarak, bu davada sadece 2013 ve 2014 yıllarında kuruduğu tespit edilen ağaçların değerinin hesaplanması suretiyle mükerrer tazminata hükmedilmemesi gerektiği de açıktır.
Bu nedenle, yukarıda belirtilen açıklama ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
