MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davadan dolayı ilk derece mahkemesi istanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.05.2017 gün ve 2014/1587 Esas, 2016/677 sayılı karara karşı davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 26.05.2017 gün ve 2017/551-2017/1821 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü müvekkillerinin eşi/babası ... 18/11/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş,ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, kazada kusur durumunun ve illiyetin olup olmadığının ve ayrıca aracın trafik sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 500,00 TL’nin, davacı ... için 500,00 TL’nin, davacı ... için 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davacı ... için 27.863,00 TL’nin, davacı ... için 22.358,00 TL’nin, davacı ... için 173.277,00 TL’nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı tarafın istinaf sebebi yerinde görülerek, HMK. 353/2 maddesi gereğince bu kısmın düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulması ile davanın kabulü ile davacı ... için 28.363 TL, davacı ... için 22.858 TL, ... için ise 173.777 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece verilen karar davacı yanca istinaf yoluna konu edilmiş, davacı istinaf itirazları kabul edilerek faiz başlangıcı yönünden hüküm düzeltilmiş olup bahse konu karara davalı tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen hükmün 5. Bendinde “ istinaf harcı olarak alınması gereken 15.369,61 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.340,41 TL eksik harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına” denmiştir. Ancak, yerel mahkemece verilen hüküm davalı yanca istinafa konu edilmemiş olduğundan bakiye istinaf harcının davalıdan alınması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın beşinci bendinde yazılı “İstinaf harcı olarak alınması gereken 15.369,61 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.340,41 TL eksik harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına” ibaresinin çıkartılarak yerine “peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine” ibaresinin eklenmesine ve kararın bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/10/2019 oybirliğiyle karar verildi.