Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/651 Esas 2019/9610 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/651
Karar No: 2019/9610
Karar Tarihi: 23.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/651 Esas 2019/9610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Ancak yapılan temyiz itirazı sonucunda, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise sanığın kimliği tespit edilemeyen temyiz dışı iki sanık ile birlikte müştekinin evinden 50 TL parayı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK\"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek karar bozuldu. Detaylı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 145. maddeleri kararda geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2018/651 E. , 2019/9610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanığın kimliği tespit edilemeyen temyiz dışı iki sanık ile birlikte müştekinin evinden 50 TL parayı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.