Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9529 Esas 2020/1004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 4 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırmada ödenen bedel ile ilk kararla birlikte ödenen fark bedelin mahsubundan sonra oluşan 25.279,00 TL"lik fark bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk kararla ödenmesine karar verilen bedel mahsup edilerek fark bedelin depo ettirilmesi gerekirken, sadece acele kamulaştırmadaki bedel mahsup edilmek suretiyle, fazla yatırılan 16.875,00 TL"lik kısmın davacı idareye idaresine dair hüküm kurulmaması,
3-Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye kısma 22.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.05.2013 tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen fark bedele 22.04.2013 tarihinden karar kesinleşinceye kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, mükerrer ödemeye sebep olacak şekilde tespit edilen bedelin tamamına karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.