Esas No: 2021/14421
Karar No: 2022/11367
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14421 Esas 2022/11367 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenmiştir. Davanın birleştirilmesiyle ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili de istenmiştir. Mahkeme, davalılar hakkında açılan davaların reddine ve konusuz kalmalarına karar vermiştir. Davacı ve davalıların temyiz başvuruları sonucunda Yargıtay kararı verilmiştir. Karar, bozma nedenleri ortadan kaldırılarak onanmıştır. Ancak, vekalet ücretlerine ilişkin hükümler yanlış verildiği için düzeltilerek onanmıştır.
A.A.Ü.T olarak ifade edilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ve davalı arasındaki vekalet ücretinin birleştirilmesi gerekirken ayrı ayrı taksim edilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Düzeltme yapılarak hüküm fıkrasına uygun şekilde vekalet ücretlerine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (A.A.Ü.T)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleştirilen Küçükçekmece 5 Asliye Hukuk Mahk. 2012/782 Esas Sayılı Dosya:
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise, ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, asıl ve birleştirilen davada davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan dava bakımından konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Asıl dava ile birleştirilen ek dava aynı hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, taraflar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;4 ve 5 numaralı bendinin ayrı ayrı hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;6 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ve davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
