MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sanık ... için; 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), nitelikli cinsel saldırı (iki kez), nitelikli yağma (iki kez), diğer sanıklar için; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), nitelikli cinsel saldır (iki kez) ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Sanıkların üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2016 gün ve 2015/339 Esas, 2016/244 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanıklar ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanıklar müdafılerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan ve sanık ... hakkında yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."ın savunmalarına, suça konu cep telefonlarının alınması hususunda mağdurların çelişkili anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, cebir veya tehdit olmaksızın mağdurelerin cep telefonlarını alması şeklindeki eyleminin hırsızlık suçu olduğu gözetilmeden mağdure sayısınca hırsızlık suçundan mahkûmiyeti yerine yağma suçundan hükümler kurulması,
Mağdurelerin aşamalardaki çelişkili beyanlarına, sanıkların savunmalarına, tutanaklara ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, mağdureler ile rızaları dışında cinsel ilişkiye girdikleri hususunda mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulması yerine yazılı şekilde vaki istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.12.2016 gün ve 2016/109 Esas, 2016/74 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlerin 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA,
19.11.2018 tarihinde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler yönünden başkan vekili ... ve üye ... in karşı oyu ve oy çokluğuyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden başkan vekili ... ve üye ... "ün karşı oyu ve oy çokluğuyla, hırsızlık suçundan verilen hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanıklar... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler yönünden oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına, mağdure beyanlarına, raporlara ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun oluştuğu, mahkeme kabulünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmesi gerektiği,
Ayrıca nitelikli cinsel saldırı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurelerin iradeleriyle hareket edebilme imkanlarının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurelerin hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği ve somut olayda sanıkların, mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketinin bulunmaması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün bozulması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim.
KARŞI OY
Sanıkların savunmalarına, mağdurelerin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre,
Sanıkların mağdureler ile rızaen cinsel ilişkiye girdiklerinin sübut ve kabul edilmesi karşısında, cinsel birliktelikle sınırlı olarak mağdureleri tuttukları, bunun dışındaki bir sürede mağdureleri hürriyetinden yoksun kıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu itibarla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan bu suç yönünden kurulan hükümlerin onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim.
KARŞI OY
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına, mağdure beyanlarına, raporlara ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun oluştuğu, mahkeme kabulünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmesi gerektiği, kanaatinde olduğumuzdan nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim.