Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2467 Esas 2021/3068 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2467
Karar No: 2021/3068
Karar Tarihi: 07.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2467 Esas 2021/3068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nde görülen bir davada, gaip olduğu iddia edilen bir taşınmazın paydaşları arasındaki ortaklığın giderilmesi davası sırasında, davalının kayyım olarak atandığı ve bu nedenle TMK'nin 588. maddesi uyarınca taşınmaz bedelinin hazineye devri isteğinin reddedildiği belirtilmiştir. Daha sonra Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf kararı, temyize götürülmüştür. Ancak davada söz konusu olan tutar, HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar için belirlenen kesinlik sınırı olan 58.800 TL'nin altında olduğundan, Yargıtay tarafından bir karar verilemeyeceği vurgulanmıştır. Kararda, TMK'nin 588. maddesi ile ilgili olarak bahsedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/2467 E. , 2021/3068 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAŞINMAZ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04.07.2019 gün ve 2317-2612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, gaip olduğu ileri sürülen çekişmeli taşınmazdaki paydaşı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere davalının (temsil) kayyım olarak atandığı, TMK"nin 588.maddesinde yazılı kayyımın ise yönetim kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, buna ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK."nun 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, çekişme konusu taşınmazlarda pay sahibi olan Rüstem kızı Yasime adına payına hasren İş Bankası ..., Şubesinde açılan kayyımlık hesabına 7.531,34-TL satış bedeli yatırılmış, bu miktarın ise 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacının temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.