Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13793 Esas 2022/11486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların 2005 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında zilyetlikten davacılar adına tespit ve tescil edildiği, Hazine vekili tarafından dava konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan metruken Hazineye intikal eden taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 Esas sayılı dosyası ile tapu iptal davası açıldığı, mahkemenin 19/12/2012 tarih, 2011/19 Esas- 2012/383 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile dava konusu parsellerin davacı Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 27/03/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 23/01/2015 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak; üzerlerindeki yapılara Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğ'e göre birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve taşınmazların tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, zararın değerlendirme tarihinin belirlenmesine ilişkin olarak HMK'nın 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.