
Esas No: 2022/1396
Karar No: 2022/11441
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1396 Esas 2022/11441 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nin vermiş olduğu bir kamulaştırma davası ile ilgili kararın temyiz edilmesi sonucunda, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ancak, kararda dava konusu taşınmazın mahalle adının hüküm altına alınmamasının tereddüt yaratabileceği ifade edilerek, bu yanılgının giderilmesine karar verilmiştir. Sonuç olarak, kararın HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması, bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370/2, 373/1 olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile terkin ve takyidatların bedele yansıtılması yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz ... Mahallesi'nde bulunduğu halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm fıkrasında mahalle adının gösterilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; asıl ve birleştirilen davalarda tescile ilişkin 3 numaralı bentlerinde yer alan (... İlçesi) ibaresinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı (... Mahallesi) ibarelerinin eklenmesine,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.