Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10911 Esas 2017/6079 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10911
Karar No: 2017/6079
Karar Tarihi: 20.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10911 Esas 2017/6079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi yapılmış, davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmuşlardır. Kredi geri ödenmediği için yapılan icra takibi itiraz sonucu durdurulmuştur. Davacı banka itirazların iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme yapılan inceleme sonucu kefalet limitlerinin ayrı ayrı 50.000,00 TL olduğunu ve davalıların kefilliğinin ortaklıktan ayrılma ile sona ermeyeceğini belirterek kısmen kabul kısmen reddetmiştir. Davalıların temyiz başvurusu sonucunda mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 483, Türk Ticaret Kanunu Madde 584.

19. Hukuk Dairesi 2016/10911 E. , 2017/6079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalılar... ile..."in aynı sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazların iptaline, takibin devamına ve %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kredi sözleşmesinin kefili oldukları, kefalet limitlerinin ayrı ayrı 50.000,00 TL olduğu ve ortaklıktan ayrılmanın kefaleti sona erdirmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davalılardan ...tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ..."a yargılama sırasında çıkartılan tebligatların mernis adresine ya da sözleşmede gösterilen adreslerine usulüne uygun olarak çıkarılmadığından yargılamaya devam edilerek karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması mahiyetindedir. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
peşin harcın istek halinde iadesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.