Esas No: 2022/1397
Karar No: 2022/11424
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1397 Esas 2022/11424 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesi gereği kararın kesin olduğunu ve temyiz yoluna başvurulamayacağını belirtmiştir. Davacılar arasında davanın kabul edilmesine ilişkin kararda isimleri geçmeyen mirasçıların adlarının düzenlenmesi için kararın yenilenmesi yapılmıştır. Bu kararın doğru olduğu, taşınmazın emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek değeri belirlendiği ve alınan rapora göre bedelinin tahsil edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak, bu maddenin gereksinimlerine uyulması belirtilmiştir. Karara itiraz eden davalı idare vekilinin itirazları yerinde olmadığı için hüküm onanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca karar başlığında isimleri gösterilmeyen ... mirasçılarının adları karar başlığına eklenmek suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı ... dışında kalan davacılar yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, adı geçen davacı yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca karar başlığında isimleri gösterilmeyen ... mirasçılarının adları karar başlığına eklenmek suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
