Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62/1,
CMK"nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve kabule göre; ... ve ...’in mazot akıtan yakıt deposunun tamiri için olaya konu tırı sanık ...’in işlettiği, sanık ...’in de usta olarak çalıştığı tamirhaneye götürdükleri, sanık ...’in deponun içindeki yakıtı boşaltmadan kaynak makinesi ile depoya müdahalede bulunduğu anda meydana gelen patlamada ..., ... ve tamirhanede çalışan ...’ın hayatını kaybettiği olayda, ölen ...’ün ölmeden önce verdiği ifadesine göre, depoda 130 litre mazot olduğuna dair uyarıda bulunmasına karşın, sanık ...’in “bir şey olmaz” diyerek kaynak makinesi ile müdahalede bulunduğu dikkate alındığında, içinde mazot bulunan depoya kaynak makinesi ile müdahale ettiğinde patlama meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen hareketlerine devam ettiği dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 22/3. maddesinde belirtilen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 08/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.