MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.04.2017 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, "ortak çocuk Berna"nın anlatımlarında geçen olayda davacı-karşı davalı erkeğin beraat ettiği, tanık Meltem’in beyanlarının gerçek olmadığı, diğer davalı-karşı davacı tanıklarının beyanlarının ise duyuma dayalı olduğu" gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2) hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının ispatlanamadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı-karşı davalı erkeğin Türk Medeni Kanunu"nun 166/4 maddesine dayalı boşanma davasına esas alınan ilk boşanma davası; davacı-karşı davalı erkek tarafından, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılmış ve dava kadının boşanmayı gerektirebilecek nitelikte bir kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu durumda; evlilik birliğinin sarsılmasını gerektiren olaylarda, ilk davayı da açarak boşanma sebebi yaratan erkek kusurludur.
Tarafların önceki boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra evlilik birliğini devam ettirmek gayesiyle bir araya gelmedikleri anlaşılmakta ise de; reddedilen ilk davadan sonra davacı-karşı davalı erkeğin belirli bir süre barınmak ve kişisel eşyalarını almak için ortak konuta geldiği ve davalı-karşı davacı kadına "Seni bu evden atacağım, sana ne yapacağımı göstereceğim, seni herkese rezil edeceğim" şeklinde sözler söylediği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. ... 13. Sulh Ceza Mahkemesi"nin E.2012/575-K.2014/249 sayılı dosyasında ceza yargılaması davacı-karşı davalı erkek ile ortak çocuk Berna arasında olduğu gibi, Türk Borçlar Kanununun 74. maddesi gereğince, ceza mahkemelerinin beraat kararlarının hukuk hakimini bağlamayacağı da birlikte değerlendirildiğinde; eşine yönelik "seni bu evden atacağım, sana ne yapacağımı göstereceğim, seni herkese rezil edeceğim" şeklinde sözler söyleyen ve ilk davayı da açarak boşanma sebebi oluşturan davacı-karşı davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı- karşı davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacının davasının kabulü ile (TMK m. 166/1) boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının davasının reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gpsterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası ile boşanmanın fer"ilerine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin ..."dan alınıp ...."a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.04.2017 (Salı)