MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Değişen suç vasfı nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunması, tanık ..."nın soruşturma aşamasında alınan 24/10/2011 tarihli beyanı, dosyadaki makbuz ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle suçun 01/01/2009 tarihinden önceye ait olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29/01/2004 tarih ve 2002/15802 E., 2004/691 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildikten sonra iadesine karar verilen 01/01/1999 vade tarihli 6.247,00 TL bedelli, borçlusu müteveffa Birol Demir olan senedi avukat olan sanığın icra takibine koymayıp haricen tahsil etmesine rağmen katılana ödeme yapmayarak ve zararın giderilmesi için verilen 4 adet 5.000 TL tutarlı senetlerden birini ödeyerek görevi ihmal suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de ;
Sanığın, senet borçlusundan maaş kesintisi yapılmış gibi 01/02/2005 ile 15/11/2006 tarihleri arasında düzenlenen 7 adet makbuz ile katılana kısmi tutarda ödeme yaptığı, 01/02/2005 ve 02/06/2005 tarihli makbuzlarda ... 2. İcra Müdürlüğünün 2004/358 Esas sayılı takip dosyasına mahsuben ödeme yapıldığının yazılı olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu senede istinaden icra takibi ve tahsilat yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; bahse konu icra dosyasının getirtilip incelenmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun ve suç niteliğinin tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın müştekiyi oyalamak amacıyla maaş kesintisi yapılmış gibi kısmi ödeme makbuzları düzenleme şeklinde gerçekleştirdiği eylemin TCK"nın 257/1. maddesi kapsamında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç
-2-

vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK"nın 257/2. maddesine göre uygulama yapılması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






A/Ş