Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/24123 Esas 2017/8808 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24123
Karar No: 2017/8808
Karar Tarihi: 02.10.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/24123 Esas 2017/8808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir temizlik işine ihale yoluyla yüklenen davalı şirketin çalışanları arasında bulunmayan bir işçinin, dava dışı işçi olarak açtığı işçilik alacakları davasında davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan miktarın tüm ihale dökümanı uyarınca davalıya ait olduğunu ileri sürerek, davalıdan tahsil edilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
Kararda, HUMK'nun 427/2 maddesi ile belirlenen temyiz ile ilgili parasal sınırın, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarıldığı, yerel mahkemelerin kurduğu hükümlerin temyizinde hangi kanun hükmünün esas alınacağına ilişkin açık bir uygulama hükmü bulunmadığı ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nun 427/2 maddesi
- 5236 sayılı yasanın 19. maddesi
- HUMK'nun 440/III-1 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2015/24123 E. , 2017/8808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirketin idarelerinin temizlik işlerini ihale yolu ile yüklendiğini, davalının bu işte çalıştırdığı dava dışı işçi ..... tarafından ..... İş Mahkemesi’nin 2009/181 esas sayılı dosyasında açılan işçilik alacakları davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçiye icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldıkları işçilik alacağının tüm ihale dökümanı uyarınca davalıya ait olduğunu ileri sürerek, 4.851,03-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 17.03.2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne, 4.127,70-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK"nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL. 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm 723,33 TL olup karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"yi geçmediğinden HUMK"nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle davacının miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 254,26 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.