MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalının adına kayıtlı 1221 parsel sayılı taşınmazının etrafını duvar ile çevirerek kapalı mekanlar yaptığını, taşınmazların deniz görüşünü engellediğini, görüntü ve gürültü kirliliğine neden olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın imar planında günübirlik turistik tesis olarak vasıflandırıldığını, işletmelerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "davanın kabulüne, davalının mülkiyeti kendisine ait ... ... 7 pafta 1221 parsel içerisine yapmış olduğu ahşap pergolenin davacıların denizi görmelerinin kısmen de olsa engellediği bilirkişi raporları ile belirlendiğinden, davacıların denizi görmelerine kısmen engel olan pergolenin kal"ine" karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.6.2013 ve 2013/7687 Esas ve 2013/9269 Karar sayılı ilamı ile "...dosyada mevcut 05.12.2012 tarihli bilirkişi ek raporunda taşınmaz üzerindeki alanlar harflendirilerek gösterilmiş ise de hükümde kal"ine karar verilen bölüm infaza elverişli şekilde gösterilmemiş, bilirkişi raporuna atıfta bulunulmamıştır. Uzman bilirkişi aracılığı ile davacının manzarasına engel olan ve kal"ine karar verilen pergole bölümü infazda tereddüt yaratmayacak şekilde belirlenmeli ve bu hususlar hükümde açıkça gösterilmelidir. Bu hali ile verilen karar usul hükümlerine aykırı olduğundan usulüne uygun şekilde hüküm sonucu oluşturulması" gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak "Davalının mülkiyeti kendisine ait ... ilçesi ... Beldesi 7 pafta 1221 parsel sayılı taşınmazının içerisine yapmış olduğu ve teknik bilirkişiler ... ve ..."ın düzenlediği krokide gösterildiği şekilde yeşil renkli c ve d harfleri ile belirtilen ahşap pergolenin davacıların denizi görmelerini kısmen de olsa engellediği bilirkişi raporları ile belirlendiğinden, davalının yeşil renkle gösterilen alanlara haksız el atmasının önlenmesine ve bu yerlerdeki pergolenin kal"i ile eski hale getirilmesine" karar verilmiştir.
Her ne kadar bozma ilamına mahkemece uyulmuş ise de yeniden keşif yapılarak infaza elverişli hüküm kurulamamıştır. Mahkemece yeniden keşif yapılarak davalı tarafından yapılan pergolenin ne kadar hizaya indirilmesi halinde davacılara zarar vermeyeceği saptanmak sureti ile infaza uygun hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.