Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7822 Esas 2019/20610 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7822
Karar No: 2019/20610
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7822 Esas 2019/20610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan sonlandırıldığı gerekçesiyle kıdem, ihbar tazminatları ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki delillere göre, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait alacağı hususu uyuşmazlık konusu olmuştur. İş Kanunu'nun 59. maddesi gereğince, iş sözleşmesinin sona ermesi halinde, kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. İşveren, yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Mahkemece, davalı işyerinin niteliği dikkate alındığında, hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacının sunulan belgeye karşı beyanı alınıp belgede açıklanan sürelerde yıllık ücretli izin kullanıp kullanmadığı netleştirilmelidir. Sonuç olarak, temyiz edilen karar bozulmuştur. Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 59. Maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. Maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2019/7822 E. , 2019/20610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan işveren tarafından son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı bankada 01.05.2006-03.04.2009 tarihleri arasında 2 yıl, 11 ay, 3 gün çalışmıştır. Davalı işverence davacının imzasını içeren yıllık ücretli izin formu sunulmamış ancak davacının izin bilgilerine ilişkin bilgisayar çıktısı ibraz edilmiştir. Mahkemece davalı işverence sunulan belgeye değer verilmeden karar verilmiştir. Ne var ki; Mahkemece, davalı işyerinin niteliği dikkate alındığında, hakimin 6100 sayılı Kanun"un 31. maddesinde düzenlenen davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; davacı asilin sunulan bu belgeye karşı beyanı alınıp belgede açıklanan sürelerde yıllık ücretli izin kullanıp kullanmadığı netleştirilmeli, sonucuna göre yıllık ücretli izin alacağı talebi hakkında bir karar verilmelidir.Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 07.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.