Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1640 Esas 2019/14337 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1640
Karar No: 2019/14337
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1640 Esas 2019/14337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ...’ın yargılandığı davada, polis memurlarıyla yaşadığı tartışma sonrası görevi yaptırmamak için direnme suçu ve polis aracında hakaret ettiği için hakaret suçuyla mahkum edildiği belirtilmektedir. Mahkeme kararında, vicdani kanının oluştuğu tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemeler sonucunda cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve sanık ...’in ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, bozma nedenleri arasında sanık ...’in ölümüne rağmen hakkındaki hükümlere ilişkin gereklilik belirtilmiş, polis aracında hakaret suçunda TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanamayacağına dair gözetmenin yapılmamış olduğu, ve hükümlerde TCK’nın 62. maddesi uygulanması esnasında bir hesap hatası yapılması sonucu hapis cezasının yanlış hesaplandığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 62. maddesi: Birden fazla suçtan dolayı hüküm verildiğinde mahkumiyet kararının açıklanmasında suçların cezası toplamı yerine bunların ayrı ayrı hükme bağlanması gerektiği belirtilmektedir.
- TCK’nın 64. maddesi: Sanığın ölmesi durumunda, hakkındaki cezai yaptırım bakımından hüküm verilemeyeceği ve dava dosyasının düşürüle

18. Ceza Dairesi 2018/1640 E. , 2019/14337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ...’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 30/09/2014 tarihli tutanak ve katılan polis memurlarının beyanlarından sanık ...’in polis aracının nezaret kısmında hakarette bulunduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) Kabule göre de, sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle netice hapis cezasının “1 yıl 2 ay 17 gün” yerine, “1 yıl 2 ay 27 gün” olarak fazla tayini,
c) UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."in 17/12/2016 tarihinde öldüğünün, anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK"nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.