MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin süresinden önce kredi borcunu kapatmasına rağmen davalının genel işlem ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak müvekkilinden erken kapama komisyonu adı altında haksız şekilde tahsil ettiği paranın tahsiline yönelik olarak başlattığı ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, erken ödeme komisyonun taraflar arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesinde yer aldığını, bu sebeple davacının talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının kullandığı ticari kredileri erken kapatması nedeniyle genel kredi sözleşmesinin 2.8.1. maddesi gereğince davalının komisyon isteyebileceği fakat sözleşmede komisyon yönünden bir oran belirtilmemesi nedeniyle benzer kredilerde komisyon ücreti uygulayan diğer bankaların esas aldığı oranların ortalaması esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca davalı bankanın davacıdan 8.285,70 TL fazla tahsilatta bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandığı kredi borcunu vadesinden önce ödediğini, kendisinden çektiği kredinin % 10"u oranında erken kapama komisyonu alındığını, bu ödemenin genel işlem ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek iadesi isteminde bulunmuştur. Davacı, davalı bankadan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullanmış ve vadesinden önce 10.09.2014 tarihinde ödeme yapmış, banka tarafından % 10 oranında 13.367 TL erken kapama bedeli davacıdan tahsil edilmiştir. Davacı, bu ödemeyi yazılı olarak ihtirazi kayıt koymadan havale suretiyle yapmıştır. TBK m. 78/1 " Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." şeklindedir. Mahkemece, açıklanan yasa maddesi uyarınca davacının durumu değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde bir karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıdaki sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.