MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ..."in temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip, 13.11.2015 tarihinde tefhim olunan hükme karşı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi ile yürürlükte olan CMUK"un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 28.01.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan hapis cezası yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan Sitam"a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan Sitam hakkında Şanlıurfa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 26.12.2013 tarihli raporda "yüzde sabit iz, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi açısından şahsın tarafımıza müracaatının temini ve muayeneleri sonrasında bir yorumda bulunabileceğinin..." belirtilmesi karşısında anılan hususlarda rapor aldırılmadığı ve bu haliyle katılanın yaralanması hakkında düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte ilgili Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, yaralanmasının niteliğine ilişkin yeniden rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden  6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.