Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7398 Esas 2019/8797 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7398
Karar No: 2019/8797

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7398 Esas 2019/8797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat ettiği hükmü onarken, hırsızlık suçundan verilen hükümde ise bazı eksiklikler olduğunu tespit etmiştir. Motosiklet hırsızlığı olayında, suçun işlendiği yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiği ve eylemin TCK’nun 142/2-h maddesi ile iddianamede unsurları gösterilmeyen TCK’nun 116/1. maddesinde düzenlenen suçlara vücut vereceği belirtilmiştir. Aynı şekilde, sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi ve TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 142/2-h ve 116/1. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 63. maddesi ve T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK\"nun 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı.

17. Ceza Dairesi 2018/7398 E. , 2019/8797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakamoz Sitesinde ikamet eden müştekinin, konutunun bulunduğu apartmanın önüne park ettiği motosikletinin sanık tarafından çalındığı olayda; öncelikle suçun işlendiği yerin binanın eklentisi niteliğinde, etrafı çevrili bir yer olup olmadığının şikayetçi beyanı alınarak ve gerekmesi halinde mahalinde keşif icra edilmek suretiyle tereddüte mahal bırakmayacak bir şekilde belirlendikten sonra; söz konusu yerin eklenti olduğunun anlaşılması halinde sanığın eylemlerinin TCK"nun 142/2-h maddesi ile iddianamede unsurları gösterilmeyen TCK’nun 116/1. maddesinde düzenlenen suçlara vücut vereceği, buna karşılık eklenti olmayan yerde işlendiğinin tespiti halinde ise bu kez eyleminin aynı Kanun"un 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.