Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/22412 Esas 2019/20600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesine haklı nedenle işçi tarafından son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; iş sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın işçi tarafından istifa dilekçesi verilmek suretiyle son verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle sonlandırıldığı kabul edilerek kıdem tazminatının kabulüne ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesinde, davacı işçinin Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin gerçek ücret üzerinden ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesine haklı nedenle son verdiği öne sürülmüş, davalı ise davacının haklı bir neden olmadan işe son verdiğini savunmuştur. Mahkemece davacının gerçek ücreti üzerinden sigorta primlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesine haklı olarak son verdiği kabul edilmiştir. Ne var ki; Mahkemece yapılan araştırma yetersizdir.Dosya içerisinde el yazısı ile yazılmış ve davacı tarafından imzalanmış bir istifa dilekçesi bulunmaktadır. Bu dilekçede davacının şahsi gerekçeler ile kendi istek ve rızası ile iş sözleşmesine son verdiği yazılıdır. Mahkemece bu dilekçe ve içeriğindeki "şahsi gerekçeler" ibaresi üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.Şu halde; Mahkemece öncelikle istifa dilekçesine ve altındaki imzaya karşı davacı asilin beyanı alınmalı, bundan sonra sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda bir karar verilmelidir.Bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.