MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılan ...’a ait 18.08.2011 tarihli ve Beyoğlu 24. noterliğinin 35086 yevmiye numarasıyla tasdiklenen üye kayıt fişi üzerine ... ismi altına el yazısıyla Hande Gülnihal Gümüş Işık ismi yazılarak sahtecilik yapıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, İstanbul 13. İş Mahkemesinin 2011/420 Esas sayılı dosyasında bulunan kayıt fişi aslının mahkemece istendiği ve yapılan incelemede; üye kayıt fişinin ad soyad hanesinde sadece ... yazıldığı, bunun dışında herhangi bir eklentinin ve tahrifatın bulunmadığı, suça konu eklemenin ise fotokopi belge üzerinde gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yeteneği bulunmadığı cihetle, somut olayda belgenin aslında tahrifat yapılmadığının tahrifatın fotokopisi üzerinde yapıldığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.