İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5696 Esas 2021/3241 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5696
Karar No: 2021/3241
Karar Tarihi: 08.02.2021

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5696 Esas 2021/3241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin imar kirliliğine neden olması suçundan mahkum olduğunu ve temyiz isteği üzerine dosyanın incelendiğini belirtti. Ancak, kararda eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğu, sanığın hukuki durumunun saptanmadığı ve yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesinin hatalı olduğu vurgulandı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve yargılamanın baştan sürdürülmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu'nun 184/4. maddesi: \"Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.\"
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi: Yargılama giderleri üzerinden tahsil edilecek devlet kesintisi miktarını belirler.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi: Kararın bozulması durumunda, bozma öncesindeki yargılama giderleri sanık tarafından ödenemez ve devlet tarafından karşılanır.

4. Ceza Dairesi 2020/5696 E. , 2021/3241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- TCK"nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması karşısında; söz konusu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Yargıtay 18. Ceza Dairesi"nin 11/04/2019 tarihli bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği ve bozma öncesi yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.