MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 55 ada 1, 2, 5, 9, 10 no’lu parseller, 56 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 no’lu parseller, 57 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 no’lu parseller, 84 ada 46, 48, 49 no’lu parseller, 86 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 25 no’lu parseller, 88 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 no’lu parseller, 92 ada 1, 2 no’lu parseller ve 93 ada 1, 3, 4, 5 no’lu parseller üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiş, bilahare 86 ada 14, 15 parsel, 88 ada 3, 5, 7, 8 parsel, 93 ada 1, 3, 4, 5 parsel ve 56 ada 15, 16, 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik talebini atiye bıraktıklarını belirtmiştir.
Davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davaya konu 55 ada 1, 2, 5, 9, 10 parsel, 56 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 parsel, 57 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel, 84 ada 46, 48, 49 parsel, 86 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 25 parsel, 88 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 parsel, 92 ada 1, 2 parsel ve 93 ada 1, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; 86 ada 14, 15 parsel, 88 ada 3, 5, 7, 8 parsel, 93 ada 1, 3, 4, 5 parsel, 56 ada 15, 16, 18 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesinden vazgeçildiğinden talebin reddine karar verilmiş, 11.11.2015 tarihli tashih şerhi ile ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmazlar arasında sayılan 56 ada 16 parsel, 86 ada 14,15 parsel, 88 ada 3, 5 parsel, 93 ada 1,3,4,5 parsel sayılı taşınmazlar 1 no’lu hüküm fıkrasından çıkarılmıştır.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
6100 sayılı HMK"nın 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK"nın 305. maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte ve taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar değiştirilerek genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince;
Mahkemece, 1 no’lu hüküm fıkrasında dava konusu 56 ada 16 parsel, 86 ada 14, 15 parsel, 88 ada 3, 5 parsel, 93 ada 1, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği halde bir sonraki fıkrada aynı taşınmazlar hakkındaki davadan vazgeçildiğinden talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Kurulan hüküm şüphe uyandırmayacak nitelikte açık olmadığı gibi infazda da duraksama yaratacak biçimde birbirine aykırı fıkralar içermektedir.
Ayrıca, HMK"nın 305/2 maddesine aykırı biçimde tashih yoluyla hüküm sonucu değiştirilerek karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.