Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9846 Esas 2019/18305 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9846
Karar No: 2019/18305
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9846 Esas 2019/18305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edildi. Yapılan incelemeye göre, CMK'nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen bir cümle gereği, 28.06.2014 tarihinden sonra bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Ancak, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, bu tarihten sonra açıklanmış bir başka hükmün geri bırakılması kararı olduğu tespit edilmiştir. Karar tarihi 13.01.2016 olduğundan, yerel mahkemece verilen karar doğru bulunmuştur. Ancak, mağdurun yaralanmasının \"basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek\" nitelikte olduğunu belirten bir rapor olması nedeniyle, sanığa TCK'nin 86/1. maddesi gereği temel ceza verilmesi gerekirken, 86/2. madde uyarınca ceza verilmiştir. Ayrıca, gerekçeli kararda suç tarihi yanlış yazılmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ve değişiklik yapılan kanun maddeleri olan 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/2. maddeleri ve 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi bu kararda geçen önemli kanun maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2019/9846 E. , 2019/18305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, incelemeye konu suçun tarihinin 14.05.2014 olduğu ancak; adli sicil kaydının incelenmesinde 28.06.2014 tarihinden sonra kesinleşen bir başka hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu, bu tarihten sonra ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden, olayımızın karar tarihi 13.01.2016 olduğu da dikkate alınarak, yerel mahkemece verilen karar doğru bulunduğundan, tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.02.2015 tarihli rapor içeriğinde mağdurun yaralanmasının "basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek" nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında TCK"nin 86/2. maddesinden ceza verilerek gerekçeli kararın kabul kısmı ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturularak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14.05.2014 yerine 13.05.2015 tarihinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.