Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7064 Esas 2019/9575 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7064
Karar No: 2019/9575
Karar Tarihi: 23.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7064 Esas 2019/9575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından incelenen dosya, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığın mahkum edilmesiyle sonuçlanmıştır. Ancak kararda bazı eksiklikler tespit edilmiştir. Özellikle, sanığın çaldığı malın değeri tespit edilmeden, hak yoksunluklarının uygulanmaması ve iş yeri dokunulmazlığı suçunun birden fazla kişiyle işlenmesi durumunda uygulanması gereken TCK'nin 119/1-c maddesi göz önünde bulundurulmadan karar verilmesi gibi. Bu nedenle hükümler bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- TCK 53. madde: Hak yoksunluğu
- TCK 145. madde: Nitelikli hırsızlık suçu
- TCK 119/1-c madde: İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu (birden fazla kişiyle işlenmesi durumunda uygulanacak)
- TCK 62. madde: Ceza miktarının belirlenmesi

2. Ceza Dairesi 2018/7064 E. , 2019/9575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, mağdur ...’un ... Çay Evi isimli işyerinden 15 TL bozuk parayı, mağdur ...’in... Berber isimli işyerinden 15 TL bozuk parayı, mağdur ...’nın ... Dürüm isimli işyerinden 10 TL bozuk parayı, mağdur ...’ın...Manavı isimli işyerinden 10 TL bozuk para, iki adet flaş bellek ve bir adet bozuk müzik kutusunu çalması karşısında; hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin tespit edilip, çalınan para ve malın değerinin az olması ihtimaline göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
3- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 10 ay hapis cezasının, mağdur sayısınca dört kez olduğunun belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.