Nitelikli mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - hakaret ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2886 Esas 2018/4360 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2886
Karar No: 2018/4360
Karar Tarihi: 18.04.2018

Nitelikli mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - hakaret ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2886 Esas 2018/4360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme, sanığın nitelikli mala zarar verme suçundan suçlu olduğuna karar verirken, işyeri dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve hakaret suçlarından düşürmüştür. Temyiz incelemesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği tespit edilen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması gerektiği gerekçesiyle hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi CMK'nın 231/11. maddesine aykırıdır. Ancak, sanığın diğer suçlarından dolayı mahkeme tarafından verilen hükümler bozulmuştur. İşyeri dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit suçlarında müştekinin şikayetinden vazgeçtiği beyanı alınmasına rağmen, sanık şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemiştir. Bu nedenle, vazgeçmenin kabul edilmemesi gerektiği yasaya aykırıdır ve hükümler bu nedenle CMUK'nun ilgili maddeleri uyarınca BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 73/6. maddesi
- CMK'nın 231/11. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun

8. Ceza Dairesi 2017/2886 E. , 2018/4360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan hükümlülük, işyeri dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve hakaret suçlarından düşme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması gerekirken, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçu işlemediğine dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, hakaret, basit tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Takibi şikayete bağlı olan işyeri dokunulmazlığının ihlali, hakaret, basit tehdit suçları yönünden müşteki...sanık ...’in, hükümden önce 23.11.2009 tarihinde alınan beyanında sanık hakkında şikayetten vazgeçtiğini belirttiği, ancak aynı tarihli duruşmada sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, TCK’nun 73/6. maddesi gereğince vazgeçmenin kabul etmeyen sanığı etkilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.