MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya kapsamından, katılan ...’ın kendi adına düzenlenmiş suça konu 800.000 Euro bedelli bonoda sanığın sahtecilik yaptığı iddiasıyla şikayette bulunması üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında 17.02.2012 tarih ve 2012/4710 karar numaralı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara katılan tarafından itiraz edilmesi üzerine Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2012 tarih ve 2012/739 değişik iş numaralı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, daha sonra katılanın tekrar başvurusu üzerine Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporu yeni delil sayılarak sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2012 tarih ve 2012/10296 esas numaralı iddianamesiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakta ise de; iddianame tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 173/6. maddesinde “İtirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesinin bu hususta karar vermesine bağlıdır.” şeklinde düzenleme bulunması, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 71. maddesiyle, itiraz merciinin, kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı "ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliği" şeklinde değiştirilmesi, ceza yargılamasında usul hükümleri bakımından "derhal uygulama ilkesinin" geçerli olması ve somut olayda karar tarihi itibarıyla CMK"nın 173/6. maddesi gereğince alınmış herhangi bir karar bulunmaması karşısında; öncelikle CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilerek Gaziantep Sulh Ceza Hakimliğinden yeni delil nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılıp açılmayacağına yönelik karar alınıp bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken anılan usul hükümlerine aykırı olarak açılan kamu davasında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
x