MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 5237 sayılı Yasa"nın 141/1, 143, 62 , 50/1-a maddeleri gereği 7000 TL APC

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü, akşam saatlerinde, 1992 doğumlu olan .. ve .. ..n çıkıp kaldıkları öğrenci yurduna doğru yaya olarak giderlerken sanık ... karşılarına çıkıp arkadaşlık teklif etme bahanesiyle yanlarına yaklaştığı, birden mağdur ..."ya yönelik cinsel davranışlarda bulunmaya başladığı, mağduru yere düşürerek sıkıştırdığı, bu sırada mağdur ..."in de çantasıyla vurarak sanığa engel olmaya çalıştığı, sanığın bu kez ...."e saldırdığı, benzer şekilde ...."in de vücudunun çeşitli yerlerini eliyle sıkıştırdığı, sanığın bir yandan da mağdurun çantasını çekiştirdiği, mağdurun çantasından cep telefonunu aldıktan sonra saldırıya son verip olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığından,

Mağdurun cinsel dokunulmazlığına yönelik saldırı gerçekleştirip zarara uğratacağı izlenimi ile direncini kırarak, malın alınmasına karşı koymasına engel olup, teslime mecbur bırakan sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.