Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9177 Esas 2017/4511 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9177
Karar No: 2017/4511
Karar Tarihi: 24.10.2017

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9177 Esas 2017/4511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, köy muhtarı olan sanık hakkındaki zimmet suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararını temyiz etti. Mahkeme, sanığın köy tüzel kişiliğine ait taşınmazların satışından elde edilen 10.020 TL paradan yalnızca 5.000 TL'sini köye ait banka hesabına yatırdığını ve kalan tutarı köy giderlerinde kullandığını savundu. Ancak, gider faturaları ve belgelerin içeriğinin araştırılıp bilirkişi raporuyla incelenmesi gerektiği belirtildi ve eksik inceleme sonucu yetersiz bir rapora dayanarak sanığın beraat etmesi kabul edilmez bulundu.
Kanun Maddeleri:
-CMK'nın 260/1. maddesi: Suçtan zarar görenlerin katılma hakkını düzenler.
-3628 sayılı Kanunun 18. maddesi: Mahkeme kararlarının temyizi hakkındaki düzenlemeleri içerir.
-CMK'nın 237/2. maddesi: Suçtan zarar görenlerin katılma talebinin karşılığı olarak mahkemelerin verme yetkisine sahip olduğu kararları sıralar.
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Kanun yararına bozma kararların niteliği ve koşullarını düzenler.
-CMUK'ın 321. maddesi: Kanun yararına bozma kararlarına ilişkin düzenlemeleri içerir.

5. Ceza Dairesi 2014/9177 E. , 2017/4511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Kanunun 18. maddesi ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Köyü muhtarı olan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait taşınmazların satışından elde edilen 10.020 TL paradan 5.000 TL"yi köye ait banka hesabına yatırmasına karşın kalan tutarı yatırmayıp köy giderlerinde kullandığını savunması karşısında, gider faturaları ve belgelerin içeriğinin araştırılıp 28/04/2009 tarihli bilirkişi raporuyla, hükme esas alınan 26/02/2013 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu da nazara alınarak dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bir bilirkişi kuruluna tevdii edilerek ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasından sonra, sonucuna göre suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.