5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5550 Esas 2021/3684 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5550
Karar No: 2021/3684
Karar Tarihi: 09.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5550 Esas 2021/3684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve 7. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Konu suç, 5607 sayılı Yasaya aykırılık olarak belirtilmiştir. Yapılan incelemede, hükümlülük kararının bazı eksikliklerden dolayı bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu eksiklikler şunlardır:
1) Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılmaması
2) Suça konu kaçak sigaraların yargılama devamı sırasında imhasına karar verildiği halde müsadere hususunda hüküm kurulmaması
3) Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen TAPDK'nun davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücreti tayin edilmesi
4) Hükümden sonra yayımlanan yasa değişikliklerinin sanık lehine hükümler içermesi ve bu nedenle yasal koşullarının saptanması ve uygulama yapılması gerektiği açıklanmamıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrası
- 5607 sayılı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası
- 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi
- 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ve 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenleme
- 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın Geçici 12. maddenin 2. fıkrası

7. Ceza Dairesi 2020/5550 E. , 2021/3684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin 23/11/2015 havale tarihli dilekçesinin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması ve iradesinin sanık hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suça konu kaçak sigaraların yargılama devamı sırasında imhasına karar verildiği halde müsadere hususunda hüküm kurulmaması,
3-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen TAPDK"nun davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
4-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.