16. Hukuk Dairesi 2016/8431 E. , 2019/4894 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 7, 11, 150 ada 8 ve 420 ada 116 parsel sayılı, sırasıyla 306.72, 797.55, 276,44 ve 214,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 149 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı ve bu nedenle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “doğal sit alanında kaldıkları ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu, ... tarafından kullanıldığı” belirtilerek; 149 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı, 150 ada 8 ve 420 ada 116 parsel sayılı taşınmazların ise 1. derece doğal sit alanında kaldıkları ve bu nedenle zilyetlikle iktisablarının mümkün olmadığı ve taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanelerinde ise “doğal sit alanında kaldıkları ve korunması gerekli kültür varlığı oldukları, ... tarafından kullanıldıkları” belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 149 ada 11, 150 ada 8 ve 420 ada 116 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... ise çekişmeli 149 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, 149 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, çekişmeli 149 ada 11, 150 ada 8 ve 420 ada 116 parsel sayılı taşınmazların ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, teknik bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazlardan 149 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldıkları, 150 ada 8 ve 420 ada 116 parsel sayılı taşınmazların ise 1. derece doğal sit alanında kaldıkları belirtildiği halde, bu hususun tapu kayıtlarının beyanlar hanelerinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1/a bendinin 1. satırının sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine; hüküm fıkrasının 1/b bendinin 1. satırının sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “çekişmeli 149 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı, çekişmeli 150 ada 8 ve 420 ada 116 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine ise 1. derece doğal sit alanında kaldıkları şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
