MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


1- Mahkemece her kısmi davada taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmakla birlikte, davacının hak ettiği alacağın karar gerekçesinde belirtilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, hükme dayanak bilirkişi raporundan davacının hak ettiği kıdem tazminatının brüt 13.505,84 TL. ihbar tazminatının ise brüt 3.855,04 TL. olduğunun anlaşılması karşısında bu miktarların karar gerekçesinde gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Karar-ilam harcı kamu alacağı olmakla Mahkemece re’ sen dikkate alınmak zorundadır.
Karar-ilam harcı kabul edilen miktar üzerinden hesaplanır ve harçtan muaf olmadığı sürece davalıya yüklenir.
Davanın kısmen kabul/kısmen reddi halinde reddedilen miktar üzerinden davacıya harç yükletilemez.
Davanın kabulü yada kısmen kabulü halinde davalı harçtan muaf değil ise karar-ilam harcı ve davacının yaptığı harç masrafı, davayı kaybeden tarafa yükletilir.
Açılan davada davalının/davalıların tamamının harçtan muaf olduğu hallerde davanın kabul yada kısmen kabulüne karar verildiğinde karar-ilam harcı ile davacının yaptığı harç masraflarına ilişkin olarak;
“ – Davalı/davalılar harçtan muaf olduğundan davalı/davalılar aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
- Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ( ve varsa ) ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine “ şeklinde karar verilmelidir.
Davada harçtan muaf olan davalının yanında harçtan muaf olmayan davalı/davalılar var ise karar ilam harcı ile davacının yaptığı harç masrafları harç masrafının kabul redde göre oranlanmayacağı gözden kaçırılmadan harçtan muaf olmayan davalı/davalılara yükletilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davalının harçtan muaf olduğuna ilişkin saptama yerindedir.
Ancak, harç masrafına ilişkin olarak “ Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 618,10 TL. harçtan davacı tarafından yatırılan 25,20 TL. başvuru harcı, 259,90 TL. peşin harç ve 129,23 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 414,22. TL. harcın mahsubu ile bakiye 203,77 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, “ şeklinde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, “ Davanın kısmen kabul/kısmen reddi halinde reddedilen miktar üzerinden davacıya harç yükletilemez. ”
Mahkemece davanın reddedilen kısmı üzerinden davacı aleyhine üstteki paragrafta belirtildiği şekilde harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının reddedilen kısım üzerinden hesaplanan harca ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“ Davalı harçtan muaf olduğundan, davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.