MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelemesinde:
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz talebinin incelemesinde:
Sanıkların savunmaları ve katılanın beyanlarına göre; olay tarihinden önce katılanın sanık ..."a kaynak makinesini verdiği, sanığın kaynak makinesini zarar görmüş şekilde katılana iade etmesi nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, sanıkların birlikte katılanı elleriyle darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, sanıkların savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, sanıkların savunmalarında; katılanın sanıklara yönelik tahrik oluşturacak söz ve davranışından bahsetmedikleri, dosya kapsamında sanıkların yaralandığına dair adli rapor da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca TCK"nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılana yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın ve Oltu Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelemesinde:
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, olaya ilişkin bir tanığın bulunmaması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Oltu Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.